Een week geleden: Californië tekende AB 2624.
Critici noemden het de Stop Nick Shirley Act.
Adressen van immigratiehulpverleners uit de openbare registers. Foto’s en persoonsdata online aan banden als het “voor intimidatie of geweld” is.
Gisteren stapte Shirley naar de federale rechter.
Samen met America First Legal klaagt hij AG Rob Bonta en Secretary of State Shirley Weber aan.
De wet gaat pas in oktober 2027 in.
De aanklacht zegt: de tekst is nu al te vaag, te breed, en gericht op één soort onderzoek. Dat koelt spraak af voordat de eerste boete valt.
Twee frames
Californië: bescherming tegen doxing.
Hulpverleners die migranten bijstaan zouden doelwit zijn van haatcampagnes.
Shirley: minder transparantie over publiek geld.
Eerst de camera op lege opvang en subsidies. In Minnesota bekende minstens één eigenaar uit dat dossier later schuld.
Daarna een wet die het narekenen van die stromen duurder maakt.
De indienster van het wetsvoorstel is Mia Bonta, vrouw van de procureur-generaal die nu wordt aangeklaagd.
Dat feit alleen al maakt de timing zichtbaar. Het bewijst nog niet de hele intentie. Het maakt wel duidelijk dat dit geen abstract privacydebat is.
Het patroon
Eerst de beelden.
Dan het label: journalistiek wordt stalking.
Dan de regel.
Nu de rechter.
Hetzelfde spanningsveld als bij de auditors.
De camera is legaal tot hij bij het verkeerde loket staat.
Of Shirley overal gelijk heeft, blijft een aparte vraag.
Sommige claims zijn later hard gemaakt. Andere zijn bestreden.
Die nuance verdwijnt zodra de wet de onderzoeker tot het probleem maakt.
OIM-uitweg
Niet de YouTuber heilig verklaren.
Wel de regel toetsen.
Wie krijgt een vervangend adres, op welke gronden, en hoe controleert de burger nog of belastinggeld landt waar het hoort?
Bescherming tegen geweld is legitiem.
Bescherming tegen vragen is dat niet.
Open registers waar het om publiek geld gaat.
Camera in de openbare ruimte.
Rechter als de wet de telling bemoeilijkt.
Vraag aan jou
Als onderzoek tot een wet met jouw naam leidt…
wat wordt er dan beschermd: de hulpverlener, of het systeem dat liever niet gefilmd wordt?
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
### RVN: Stop Nick Shirley Act – nu voor de rechter
Een week geleden: Californië tekende AB 2624.
Critici noemden het de Stop Nick Shirley Act.
Adressen van immigratiehulpverleners uit de openbare registers. Foto’s en persoonsdata online aan banden als het “voor intimidatie of geweld” is.
Gisteren stapte Shirley naar de federale rechter.
Samen met America First Legal klaagt hij AG Rob Bonta en Secretary of State Shirley Weber aan.
De wet gaat pas in oktober 2027 in.
De aanklacht zegt: de tekst is nu al te vaag, te breed, en gericht op één soort onderzoek. Dat koelt spraak af voordat de eerste boete valt.
### Twee frames
Californië: bescherming tegen doxing.
Hulpverleners die migranten bijstaan zouden doelwit zijn van haatcampagnes.
Shirley: minder transparantie over publiek geld.
Eerst de camera op lege opvang en subsidies. In Minnesota bekende minstens één eigenaar uit dat dossier later schuld.
Daarna een wet die het narekenen van die stromen duurder maakt.
De indienster van het wetsvoorstel is Mia Bonta, vrouw van de procureur-generaal die nu wordt aangeklaagd.
Dat feit alleen al maakt de timing zichtbaar. Het bewijst nog niet de hele intentie. Het maakt wel duidelijk dat dit geen abstract privacydebat is.
### Het patroon
Eerst de beelden.
Dan het label: journalistiek wordt stalking.
Dan de regel.
Nu de rechter.
Hetzelfde spanningsveld als bij de auditors.
De camera is legaal tot hij bij het verkeerde loket staat.
Of Shirley overal gelijk heeft, blijft een aparte vraag.
Sommige claims zijn later hard gemaakt. Andere zijn bestreden.
Die nuance verdwijnt zodra de wet de onderzoeker tot het probleem maakt.
### OIM-uitweg
Niet de YouTuber heilig verklaren.
Wel de regel toetsen.
Wie krijgt een vervangend adres, op welke gronden, en hoe controleert de burger nog of belastinggeld landt waar het hoort?
Bescherming tegen geweld is legitiem.
Bescherming tegen vragen is dat niet.
Open registers waar het om publiek geld gaat.
Camera in de openbare ruimte.
Rechter als de wet de telling bemoeilijkt.
**Vraag aan jou**
Als onderzoek tot een wet met jouw naam leidt…
wat wordt er dan beschermd: de hulpverlener, of het systeem dat liever niet gefilmd wordt?
#NickShirley #AB2624 #FirstAmendment #Fraud #RealityVsNarrative #RVN #OpenInternetManifest
https://openinternetmanifest.org
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
Deel dit bericht
Korte versie: Teaser voor X Raw Markdown: Exacte originele tekst (voor verifier) Unicode: Mooie opmaak voor Facebook / andere platforms
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.
💸 Ondersteun het Open Internet Manifest ❤️
Dit manifest blijft alleen bestaan dankzij jullie donaties.
Elke satoshi of monero helpt enorm (servers, domeinen, ontwikkeling).
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.