RVN: Lake America – ruzie over labels, selectief toegepast
Vorige week tekende Trump een executive order: Lake Ontario heet in Amerikaanse federale stukken voortaan Lake America.
Eerder al: Gulf of Mexico naar Gulf of America. Denali terug naar Mount McKinley.
De verontwaardiging was direct.
Heilige namen. Koloniale arrogantie. Kinderachtige handelsoorlog met Canada.
Tegelijkertijd is het herdefiniëren van man en vrouw in veel instituties geen grap meer, maar beleid.
Nieuwe taal op scholen, in formulieren, in sport.
Wie vasthoudt aan de biologische betekenis, krijgt het label.
Dat contrast is het verhaal.
Niet of Trump een meer “mag” hernoemen.
Wat er feitelijk gebeurt
Een president kan federale kaarten en documenten aanpassen.
Hij kan Canada of de rest van de wereld niet dwingen dezelfde naam te gebruiken.
Lake Ontario blijft internationaal Lake Ontario. Net als de Golf van Mexico voor de meeste landen de Golf van Mexico blijft.
Google Maps laat het letterlijk zien: in de VS een andere naam dan in Mexico.
Twee labels, één stuk water. Geen gedeelde kaart meer, maar gelokaliseerde taal.
Hetzelfde gold andersom.
Obama zette McKinley terug naar Denali.
De Biden-regering hernoemde legerbases.
Wie de pen heeft, schrijft de kaart.
Namen zijn geen natuurwetten.
Geslacht is dat wél, tot op het chromosoom.
Toch is de morele paniek groter bij water dan bij biologie.
Een etiket op een meer wordt behandeld als heiligschennis.
Een etiket op het lichaam wordt behandeld als vooruitgang.
De andere kant van de weigering
Toen de Associated Press “Gulf of Mexico” bleef zeggen, werd de dienst uit delen van de Witte Huis-perspool geweerd.
Dat is macht over taal van bovenaf.
Aan de andere kant van het spectrum geldt vaak het omgekeerde.
Niet: je mag het oude woord houden.
Maar: je moet het nieuwe gebruiken, anders ben je het probleem.
Twee richtingen, dezelfde strijd: wie vult het woordenboek in.
Een oprekt begrip sluit discussie.
Een vervangen begrip doet dat ook.
Rekken én vervangen zijn allebei controle over wat een woord nog mag betekenen.
OIM-uitweg
Niet kiezen welk kamp de mooiste namen heeft.
Wel onderscheid houden.
Een geografische naam is conventie plus macht.
Man en vrouw zijn categorieën die je kunt ontkennen, niet afschaffen.
Rek het ene woord niet tot het andere.
En meet verontwaardiging af aan de regel, niet aan de politicus die hem deze week toepast.
Vraag aan jou
Wat stoort jou meer: een meer dat opeens anders heet, of een woord als “vrouw” dat zijn oude betekenis niet meer mag hebben?
En is dat verschil principieel, of afhankelijk van wie de naam verandert?
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
### RVN: Lake America – ruzie over labels, selectief toegepast
Vorige week tekende Trump een executive order: Lake Ontario heet in Amerikaanse federale stukken voortaan Lake America.
Eerder al: Gulf of Mexico naar Gulf of America. Denali terug naar Mount McKinley.
De verontwaardiging was direct.
Heilige namen. Koloniale arrogantie. Kinderachtige handelsoorlog met Canada.
Tegelijkertijd is het herdefiniëren van man en vrouw in veel instituties geen grap meer, maar beleid.
Nieuwe taal op scholen, in formulieren, in sport.
Wie vasthoudt aan de biologische betekenis, krijgt het label.
Dat contrast is het verhaal.
Niet of Trump een meer “mag” hernoemen.
### Wat er feitelijk gebeurt
Een president kan federale kaarten en documenten aanpassen.
Hij kan Canada of de rest van de wereld niet dwingen dezelfde naam te gebruiken.
Lake Ontario blijft internationaal Lake Ontario. Net als de Golf van Mexico voor de meeste landen de Golf van Mexico blijft.
Google Maps laat het letterlijk zien: in de VS een andere naam dan in Mexico.
Twee labels, één stuk water. Geen gedeelde kaart meer, maar gelokaliseerde taal.
Hetzelfde gold andersom.
Obama zette McKinley terug naar Denali.
De Biden-regering hernoemde legerbases.
Wie de pen heeft, schrijft de kaart.
Namen zijn geen natuurwetten.
Geslacht is dat wél, tot op het chromosoom.
Toch is de morele paniek groter bij water dan bij biologie.
Een etiket op een meer wordt behandeld als heiligschennis.
Een etiket op het lichaam wordt behandeld als vooruitgang.
### De andere kant van de weigering
Toen de Associated Press “Gulf of Mexico” bleef zeggen, werd de dienst uit delen van de Witte Huis-perspool geweerd.
Dat is macht over taal van bovenaf.
Aan de andere kant van het spectrum geldt vaak het omgekeerde.
Niet: je mag het oude woord houden.
Maar: je moet het nieuwe gebruiken, anders ben je het probleem.
Twee richtingen, dezelfde strijd: wie vult het woordenboek in.
Een oprekt begrip sluit discussie.
Een vervangen begrip doet dat ook.
Rekken én vervangen zijn allebei controle over wat een woord nog mag betekenen.
### OIM-uitweg
Niet kiezen welk kamp de mooiste namen heeft.
Wel onderscheid houden.
Een geografische naam is conventie plus macht.
Man en vrouw zijn categorieën die je kunt ontkennen, niet afschaffen.
Rek het ene woord niet tot het andere.
En meet verontwaardiging af aan de regel, niet aan de politicus die hem deze week toepast.
**Vraag aan jou**
Wat stoort jou meer: een meer dat opeens anders heet, of een woord als “vrouw” dat zijn oude betekenis niet meer mag hebben?
En is dat verschil principieel, of afhankelijk van wie de naam verandert?
#LakeAmerica #Language #Definitions #RealityVsNarrative #RVN #OpenInternetManifest
https://openinternetmanifest.org
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
Deel dit bericht
Korte versie: Teaser voor X Raw Markdown: Exacte originele tekst (voor verifier) Unicode: Mooie opmaak voor Facebook / andere platforms
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.
💸 Ondersteun het Open Internet Manifest ❤️
Dit manifest blijft alleen bestaan dankzij jullie donaties.
Elke satoshi of monero helpt enorm (servers, domeinen, ontwikkeling).
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.