RVN: Stop Nick Shirley Act – wie mag fraude nog filmen?
Nick Shirley filmde lege kinderopvanglocaties en vroeg waar het belastinggeld bleef.
In Minnesota ging dat viraal. Later bekende minstens één eigenaar uit dat dossier schuld aan miljoenenfraude.
In Californië volgde iets anders.
Gouverneur Newsom tekende AB 2624. Critici noemen de wet de Stop Nick Shirley Act.
De wet verruimt het Safe at Home-programma voor mensen die immigranten bijstaan. Hun echte adres verdwijnt uit openbare registers. Daarnaast wordt het delen van foto’s of persoonsgegevens van die hulpverleners online aan banden gelegd wanneer dat “voor intimidatie of geweld” gebeurt. Er hangen schadeclaims aan vast. Inwerkingtreding: oktober 2027.
Voorstanders zeggen: bescherming tegen doxing en dreigementen.
Tegenstanders zeggen: je maakt onderzoek naar subsidiestromen duurder en riskanter, precies nadat iemand die stromen zichtbaar maakte.
Het patroon
Eerst de beelden.
Dan de morele heretikettering: journalistiek wordt stalking, controle wordt haat.
Daarna de regel.
Hetzelfde spanningsveld als bij de 1st Amendment Auditors.
De camera is legaal tot hij ongemakkelijk wordt.
Openbare informatie is openbaar tot ze over de verkeerde loketten gaat.
Of Shirley overal gelijk heeft, is een aparte vraag.
Sommige claims zijn later hard gemaakt. Andere zijn bestreden.
Dat onderscheid verdwijnt zodra de wet de onderzoeker tot het probleem maakt in plaats van de cijfers.
OIM-uitweg
Niet de influencer heilig verklaren.
Wel de regel toetsen.
Wie krijgt een vervangend adres, op welke gronden, en hoe controleert de burger nog of publiek geld landt waar het hoort?
Bescherming tegen geweld is legitiem.
Bescherming tegen vragen is dat niet.
Verifieerbare uitgaven. Open registers waar het om publiek geld gaat.
Camera’s in de openbare ruimte.
Hashes in plaats van reputatie.
Vraag aan jou
Als onderzoek naar subsidies tot een wet leidt die adressen afschermt…
wat wordt er dan beschermd: de hulpverlener, of het systeem erachter?
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
### RVN: Stop Nick Shirley Act – wie mag fraude nog filmen?
Nick Shirley filmde lege kinderopvanglocaties en vroeg waar het belastinggeld bleef.
In Minnesota ging dat viraal. Later bekende minstens één eigenaar uit dat dossier schuld aan miljoenenfraude.
In Californië volgde iets anders.
Gouverneur Newsom tekende AB 2624. Critici noemen de wet de Stop Nick Shirley Act.
De wet verruimt het Safe at Home-programma voor mensen die immigranten bijstaan. Hun echte adres verdwijnt uit openbare registers. Daarnaast wordt het delen van foto’s of persoonsgegevens van die hulpverleners online aan banden gelegd wanneer dat “voor intimidatie of geweld” gebeurt. Er hangen schadeclaims aan vast. Inwerkingtreding: oktober 2027.
Voorstanders zeggen: bescherming tegen doxing en dreigementen.
Tegenstanders zeggen: je maakt onderzoek naar subsidiestromen duurder en riskanter, precies nadat iemand die stromen zichtbaar maakte.
### Het patroon
Eerst de beelden.
Dan de morele heretikettering: journalistiek wordt stalking, controle wordt haat.
Daarna de regel.
Hetzelfde spanningsveld als bij de 1st Amendment Auditors.
De camera is legaal tot hij ongemakkelijk wordt.
Openbare informatie is openbaar tot ze over de verkeerde loketten gaat.
Of Shirley overal gelijk heeft, is een aparte vraag.
Sommige claims zijn later hard gemaakt. Andere zijn bestreden.
Dat onderscheid verdwijnt zodra de wet de onderzoeker tot het probleem maakt in plaats van de cijfers.
### OIM-uitweg
Niet de influencer heilig verklaren.
Wel de regel toetsen.
Wie krijgt een vervangend adres, op welke gronden, en hoe controleert de burger nog of publiek geld landt waar het hoort?
Bescherming tegen geweld is legitiem.
Bescherming tegen vragen is dat niet.
Verifieerbare uitgaven. Open registers waar het om publiek geld gaat.
Camera’s in de openbare ruimte.
Hashes in plaats van reputatie.
**Vraag aan jou**
Als onderzoek naar subsidies tot een wet leidt die adressen afschermt…
wat wordt er dan beschermd: de hulpverlener, of het systeem erachter?
#NickShirley #AB2624 #Fraud #FreeSpeech #RealityVsNarrative #RVN #OpenInternetManifest
https://openinternetmanifest.org
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
Deel dit bericht
Korte versie: Teaser voor X Raw Markdown: Exacte originele tekst (voor verifier) Unicode: Mooie opmaak voor Facebook / andere platforms
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.
💸 Ondersteun het Open Internet Manifest ❤️
Dit manifest blijft alleen bestaan dankzij jullie donaties.
Elke satoshi of monero helpt enorm (servers, domeinen, ontwikkeling).
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.