Gisteren: wat auditors doen.
Vandaag: waarom het mag.
Het Eerste Amendement beschermt vrijheid van meningsuiting en van de pers.
Rechters hebben daar consequent het recht bij gehaald om informatie te verzamelen over wat de overheid doet.
Dat omvat filmen.
De kernzaak
In 2011 oordeelde het First Circuit in Glik v. Cunniffe:
“A citizen’s right to film government officials, including law enforcement officers, in the discharge of their duties in a public space is a basic, vital, and well-established liberty safeguarded by the First Amendment.”
Simon Glik filmde agenten die iemand aanhielden op Boston Common.
Hij werd gearresteerd.
De aanklacht sneuvelde. De rechtbank was glashelder: dit mag.
Sindsdien hebben acht federale circuit courts hetzelfde gezegd.
Het Supreme Court heeft er nog niet direct over geoordeeld, maar de lijn is eenduidig.
Expectation of privacy
Hier zit de tweede poot.
In de openbare ruimte hebben mensen over het algemeen geen redelijke verwachting van privacy voor wat zichtbaar en hoorbaar is.
Dat geldt voor gewone burgers én voor ambtenaren.
Je mag filmen op straat, op een plein, vanaf de stoep.
Video én audio.
De grens ligt bij plaatsen waar wél privacy verwacht mag worden (toilet, kleedkamer, privéterrein) en bij belaging of het actief verstoren van werkzaamheden.
Het grote verschil zit bij overheidsfunctionarissen in functie:
daar is het filmen extra sterk beschermd door het First Amendment.
De camera is dan niet alleen legaal, maar een vorm van controle op de macht.
Wat het in de praktijk betekent
Een auditor hoeft geen toestemming te vragen.
Hij filmt.
Als iemand hem probeert te stoppen, vraagt hij naar de wettelijke basis.
Dat is geen provocatie.
Dat is de test.
Sommige auditors zijn irritant.
Dat verandert de wet niet.
De komende dagen
Woensdag – Concrete cases (Long Island Audit, Patrick Ryder en dichter bij huis John Melkins)
Donderdag – Het contrast met Nederland en Europa
Vrijdag – Wat wij hiervan kunnen leren en hoe we digitaal soevereiniteit bouwen
Vraag aan jou
Ken jij het verschil tussen “geen privacy in het openbaar” en “ik wil niet gefilmd worden”?
En hoe vaak wordt dat verschil in Nederland nog gemaakt?
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
### RVN: 1st Amendment Auditors – de juridische basis
Gisteren: wat auditors doen.
Vandaag: waarom het mag.
Het Eerste Amendement beschermt vrijheid van meningsuiting en van de pers.
Rechters hebben daar consequent het recht bij gehaald om informatie te verzamelen over wat de overheid doet.
Dat omvat filmen.
### De kernzaak
In 2011 oordeelde het First Circuit in *Glik v. Cunniffe*:
“A citizen’s right to film government officials, including law enforcement officers, in the discharge of their duties in a public space is a basic, vital, and well-established liberty safeguarded by the First Amendment.”
Simon Glik filmde agenten die iemand aanhielden op Boston Common.
Hij werd gearresteerd.
De aanklacht sneuvelde. De rechtbank was glashelder: dit mag.
Sindsdien hebben acht federale circuit courts hetzelfde gezegd.
Het Supreme Court heeft er nog niet direct over geoordeeld, maar de lijn is eenduidig.
### Expectation of privacy
Hier zit de tweede poot.
In de openbare ruimte hebben mensen over het algemeen geen redelijke verwachting van privacy voor wat zichtbaar en hoorbaar is.
Dat geldt voor gewone burgers én voor ambtenaren.
Je mag filmen op straat, op een plein, vanaf de stoep.
Video én audio.
De grens ligt bij plaatsen waar wél privacy verwacht mag worden (toilet, kleedkamer, privéterrein) en bij belaging of het actief verstoren van werkzaamheden.
Het grote verschil zit bij overheidsfunctionarissen in functie:
daar is het filmen extra sterk beschermd door het First Amendment.
De camera is dan niet alleen legaal, maar een vorm van controle op de macht.
### Wat het in de praktijk betekent
Een auditor hoeft geen toestemming te vragen.
Hij filmt.
Als iemand hem probeert te stoppen, vraagt hij naar de wettelijke basis.
Dat is geen provocatie.
Dat is de test.
Sommige auditors zijn irritant.
Dat verandert de wet niet.
### De komende dagen
- **Woensdag** – Concrete cases (Long Island Audit, Patrick Ryder en dichter bij huis John Melkins)
- **Donderdag** – Het contrast met Nederland en Europa
- **Vrijdag** – Wat wij hiervan kunnen leren en hoe we digitaal soevereiniteit bouwen
**Vraag aan jou**
Ken jij het verschil tussen “geen privacy in het openbaar” en “ik wil niet gefilmd worden”?
En hoe vaak wordt dat verschil in Nederland nog gemaakt?
#1stAmendment #ExpectationOfPrivacy #RightToRecord #Glik #FreeSpeech #RealityVsNarrative #RVN #OpenInternetManifest
https://openinternetmanifest.org
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
Deel dit bericht
Korte versie: Teaser voor X Raw Markdown: Exacte originele tekst (voor verifier) Unicode: Mooie opmaak voor Facebook / andere platforms
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.
💸 Ondersteun het Open Internet Manifest ❤️
Dit manifest blijft alleen bestaan dankzij jullie donaties.
Elke satoshi of monero helpt enorm (servers, domeinen, ontwikkeling).
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.