RVN: Wat ze wisten vs. wat ze zeiden – van 72 naar 11
Korte terugblik
De afgelopen weken zagen we Fauci 111 keer het Vijfde Amendement inroepen, zijn dagboek, de contempt-stemming en de stilte over de stropdas.
Nu komen er nieuwe teksten boven water.
De teksten (10 augustus 2026)
Senators Rand Paul en Ron Johnson gaven berichten vrij van Fauci’s overheids-iPhone.
In januari 2021 schreef hij aan Rochelle Walensky en Vivek Murthy:
“Since many people have significant cytokines storm and fever after the 2nd dose, this theoretically could be associated with miscarriage in the 1st trimester.”
Privé: theoretisch risico op miskraam na de tweede dosis.
Publiek: “no red flags”, zwangere vrouwen moesten zich laten vaccineren, er was niets aan de hand.
Dat is geen nuance.
Dat is een bewuste kloof tussen wat men wist en wat men zei.
Van 72 naar 11
Op dezelfde dag tekende Trump een executive order die de core childhood vaccine recommendations terugbrengt naar 11 immunisaties.
Het oude Amerikaanse schema werd vaak geteld als tot ±72 injecties (combinatieshots, boosters, jaarlijkse griep- en Covid-prikken meegerekend).
Nu blijft alleen de kern over: de meest ernstige ziekten.
Andere vaccins verschuiven naar high-risk of “shared clinical decision-making” tussen arts en ouder.
Het is een correctie.
Niet omdat “anti-vaxxers” gelijk kregen, maar omdat het oude schema internationaal een uitschieter was en het vertrouwen structureel is beschadigd.
Het patroon
Eerst maximale druk, maximale claims, maximale stilte over risico’s.
Daarna, jaren later, de teksten, de dagboeken, de contempt-procedures en de afbouw van het schema.
Wat privé werd besproken, bleef publiek verborgen.
Wat als “de wetenschap” werd gepresenteerd, bleek selectief.
OIM-uitweg
Vertrouwen herstel je niet met nieuwe slogans.
Je herstelt het door openheid over wat men wist, wanneer men het wist, en waarom men het niet zei.
Blijf zelf de bronnen lezen.
Privé vs. publiek blijft het hardste bewijs.
Vraag aan jou
Als de man die “de wetenschap” was privé een theoretisch risico op miskraam noemde, terwijl hij publiek absolute veiligheid claimde — wat zegt dat over de rest van het verhaal?
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
### RVN: Wat ze wisten vs. wat ze zeiden – van 72 naar 11
**Korte terugblik**
De afgelopen weken zagen we Fauci 111 keer het Vijfde Amendement inroepen, zijn dagboek, de contempt-stemming en de stilte over de stropdas.
Nu komen er nieuwe teksten boven water.
**De teksten (10 augustus 2026)**
Senators Rand Paul en Ron Johnson gaven berichten vrij van Fauci’s overheids-iPhone.
In januari 2021 schreef hij aan Rochelle Walensky en Vivek Murthy:
“Since many people have significant cytokines storm and fever after the 2nd dose, this theoretically could be associated with miscarriage in the 1st trimester.”
Privé: theoretisch risico op miskraam na de tweede dosis.
Publiek: “no red flags”, zwangere vrouwen moesten zich laten vaccineren, er was niets aan de hand.
Dat is geen nuance.
Dat is een bewuste kloof tussen wat men wist en wat men zei.
**Van 72 naar 11**
Op dezelfde dag tekende Trump een executive order die de core childhood vaccine recommendations terugbrengt naar 11 immunisaties.
Het oude Amerikaanse schema werd vaak geteld als tot ±72 injecties (combinatieshots, boosters, jaarlijkse griep- en Covid-prikken meegerekend).
Nu blijft alleen de kern over: de meest ernstige ziekten.
Andere vaccins verschuiven naar high-risk of “shared clinical decision-making” tussen arts en ouder.
Het is een correctie.
Niet omdat “anti-vaxxers” gelijk kregen, maar omdat het oude schema internationaal een uitschieter was en het vertrouwen structureel is beschadigd.
**Het patroon**
Eerst maximale druk, maximale claims, maximale stilte over risico’s.
Daarna, jaren later, de teksten, de dagboeken, de contempt-procedures en de afbouw van het schema.
Wat privé werd besproken, bleef publiek verborgen.
Wat als “de wetenschap” werd gepresenteerd, bleek selectief.
**OIM-uitweg**
Vertrouwen herstel je niet met nieuwe slogans.
Je herstelt het door openheid over wat men wist, wanneer men het wist, en waarom men het niet zei.
Blijf zelf de bronnen lezen.
Privé vs. publiek blijft het hardste bewijs.
**Vraag aan jou**
Als de man die “de wetenschap” was privé een theoretisch risico op miskraam noemde, terwijl hij publiek absolute veiligheid claimde — wat zegt dat over de rest van het verhaal?
#Fauci #MiscarriageTexts #VaccineSchedule #Van72Naar11 #NameYourFauci #RealiteitVsNarratief #RVN #OpenInternetManifest
https://openinternetmanifest.org
Deze post is 100% authentiek en verifieerbaar via:
https://openinternetmanifest.org/nl/hash-verifier
Deel dit bericht
Korte versie: Teaser voor X Raw Markdown: Exacte originele tekst (voor verifier) Unicode: Mooie opmaak voor Facebook / andere platforms
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.
💸 Ondersteun het Open Internet Manifest ❤️
Dit manifest blijft alleen bestaan dankzij jullie donaties.
Elke satoshi of monero helpt enorm (servers, domeinen, ontwikkeling).
Reacties
Wil je reageren? Log in met GitHub.
Lezen kan altijd, ook zonder account.